抖音凭什么管好算法？
虎嗅APP · 科技资讯
原创 陈玉立 2026-11-04 18:02 北京 算法到底是谁说了算？ 出品｜虎嗅ESG组 作者｜陈玉立 头图｜视觉中国 本文是 #ESG进步观察 #系列第178篇文章 本次观察关键词：算法治理 “算法肯定是可控的，不可控它上不了线。” 在一次近四小时的对话中，抖音生态运营组刘霄（化名）用这句话回应了一个盘旋在推荐系统上空多年的问题：算法究竟是平台可以控制的工具，还是连平台自己也说不清的黑箱？ 过去几年，对抖音算法的讨论常有，如2024年钟睒睒公开喊话抖音要求道歉；再比如近一年“满汉全席吃人”“华伦天奴祖上是满清贵族”“红楼梦悼明”等谣言被算法推送，引发公众质疑。 这些争议也是本次对话的意义所在，虎嗅ESG组关注的是一个更直接的问题： 当一个日活数亿的内容平台声称自己在认真治理内容生态时，它的治理究竟在多大程度上是真实的，又在多大程度上只是一种系统性的自我辩护？ 按照刘霄在对话中的陈述，一条视频能否进入流量池、会被推荐给谁、能获得多大流量，既取决于用户行为，也受到安全审核、推荐目标、内容质量、价值导向、人工规则和经营决策的共同影响。 换句话说，抖音不是在把内容交给算法之后便失去了控制，它一直在通过不同层级的机制校准这台机器。 但有能力控制和愿意为控制承担代价，是两件完全不同的事。借着这次近4小时的对话，我们想弄清楚一件事：在“可控”这两个字背后，抖音究竟把哪些内容拦在了流量池之外，又把哪些流量让给了事实与理性， 当一个日活数亿的平台开口说“我在治理”时，这句话真实的分量、代价与边界，究竟在哪里？ 一、一条视频的生死线：治理到底在治什么？ 虎嗅ESG组： 外界对抖音最直接的一个批评，就是短视频上瘾。你们内部会回避“沉迷”这个词吗？ 刘霄： 我们确实发现，内外部视角差别很大，很多事情外界不理解，因为听起来反常识。 “沉迷”是第一个反常识的事。抖音是一个数据驱动的产品，经常面向用户做调研。其中一个反馈是：有用户觉得“沉迷感很重”，这恰恰是他们离开抖音的重要原因。用户为什么走？刷了很多东西，但最后觉得没收获、内容浅。 从平台角度，我们当然希望用户能够长期信任并使用抖音，我们希望改善的方向，是让用户有价值感和收获感。为降低“沉迷感”，我们从前台产品、中间层数据到底层模型做了很多事，努力让抖音上有更多有价值、有营养的内容供给。 虎嗅ESG组： 既然不追求沉迷，那能否系统地讲一下，抖音的治理到底在做什么？ 刘霄： 抖音的治理非常复杂。整体有一套大体系，业务流程叫四个环节：定义、识别、处置、沟通。 第一步是定义：什么样的内容应该被治理、被拦截、不应该被过度分发。大体分几类： 第一类是涉及法律底线的违法违规问题； 第二类是违反公序良俗、易引发用户反感不适的问题，严重的会下架； 第三类是违背平台运营规范，不利于构建健康的平台生态和创作公平环境，比如搬运抄袭，背后可能是恶意营销号在工业化、批量化地生产，造成了内容的严重同质化，这些都违背了平台鼓励原创的原则，也是要清理处置的。从平台内容生态的角度，我们希望创作公平，鼓励真诚创作。 第二步是识别，两个主体：人工审核员和机器。抖音每天新增视频近 1 亿条，没有任何人工团队能单独解决。这也是为什么第一步定义要非常清楚——你既要教会人工审核员按标准拦截，也要教会机器。我们针对不同领域训练了很多模型，比如识别网暴和谣言各自有不同的模型。 在内容发布前，需要机器对所有内容是否存在违法违规等底线问题进行审核；随后，流量越高的内容经过评估的次数越多，标准也越严格。而像金融、医疗、国际问题这种专业性门槛很高的，有专门的高级编辑团队。 第三步是处置，依据法律法规做梯度策略：有的是流量层面管控；有的是账号层面；有的是单条内容层面。 第四步是沟通。绝大多数用户不知道标准和规则在哪，所以我们有一份《抖音社区自律公约》，是治理体系的外化公开版本。但公约太长，不可能让用户像背法条一样背下来，所以用户触发某条规则时，我们会同步告诉他命中了哪条，他了解之后自己就能规避。 抖音App内的《抖音社区自律公约》 虎嗅ESG组： 底线类问题好办，就是违规不违规。像第二类违反公序良俗的内容，有统一标准吗，怎么治理？ 刘霄： 我举两个例子。有一类是引人不适的内容，比如蛇虫鼠蚁，很多人看了不舒服、很反感，但蛇虫鼠蚁视频里也有优质的科普内容。算法会基于用户举报、点击不喜欢等行为，避免那些吸引眼球、引人不适的视频过热，其中严重引发不适的内容，会被下架处理。 还有一种典型案例是涉及传统习俗的，在山东部分地区，过年会给长辈磕头，家族里年长的坐在前面，下面几十个亲戚磕头，评论区在激烈地吵架，一派说“大清都亡了多少年了”，一派指责你们不尊重传统习俗。 这种内容在一部分人群中容易引发争议对立、负向情绪，平台会综合用户的行为反馈和问卷调研结果，如果发现用户确