数学家呼吁一场“新政”：别让数学沦为AI巨头私产
返朴 · 科学与科普
Nestor Guillen 2026-11-05 08:39 北京 以下文章来源于：zzllrr小乐 zzllrr小乐 《小乐数学科普》当前和未来数学家们的聚集地，汲取古今中外数学思想宝库，助您成为各行业翘楚，探索永恒之数。zzllrr小乐——数学爱好者、科普译者、架构师，小乐数学zzllrr Mather（github开源）、小乐RSS阅读器等项目作者 AI公司正在旧科学契约的废墟上，盖自己的帝国大厦 近期， AI对数学研究的冲击引发了数学家们广泛讨论： AI产出的证明如何理解、批量论文发布意味着什么、现行的学术评价体系受到的影响，等等。这些讨论大多聚焦于数学本身和数学家职业的变化、研究者个人的焦虑。 美国数学家内斯托·吉伦把视线转向更广的制度层面。在他看来，AI 实验室正以“攫取”为底层逻辑，把数据、财富和政治权力集中到少数不受问责的公司手里。 数学共同体该如何参与并塑造数学研究、科学事业以及AI发展的方向？ 在这篇立场鲜明的文章中，吉伦对OpenAI、Anthropic等企业的不透明发布、保密协议、政治游说以及围绕模型访问权的“庇护体系”提出了严厉批评。他主张数学家走出象牙塔， 把个人层面的焦虑转为实际行动—— 介入公共事务，与高校、研究机构、公众和产业共同拟定一份“新政”，推动AI时代 科学更好地服务于公共利益。 撰文 | 内斯特・吉伦（Nestor Guillen， 德克萨斯州立大学副教授 ） 各大AI实验室的愿景建立在 掠夺式攫取 之上：攫取数据、财富与政治权力。数学家必须对此予以抵制，超越个人情绪层面的反思，推动重塑数学界的社会契约。 “首先，请让我阐明我的坚定信念：我们唯一需要恐惧的，就是恐惧本身——那种无名、非理性、毫无来由的恐惧，它会让我们停滞不前，无力将退却转化为前进……” ——引自FDR（罗斯福）1933年3月4日就职演讲 [1] 在围绕数学与AI的讨论中，人们谈了太多数学家的感受、恐惧，却很少谈及数学家实实在在的切身利益与现实诉求。我担心，如果讨论始终局限于个人情绪，大型AI企业会不 受阻碍地 推进其扩张与征 服之势 。 把话题框定在抽象的感受与焦虑之中，会遮蔽一个事实：这些情绪，本就和许多人生活息息相关的现实物质问题绑定在一起。 我所说的，是这个产业乃至各国政府本身，正在持续对科研生态造成持续的损害。我指的是一种 （在我看来合乎现实的） 观感：头部AI企业正在变成不受问责、盘根错节的强势力量。我所指的， 还包括那些大型AI公司通过各种方式施加影响，不仅是科学家们的工作 ，乃至渗透到广阔的经济领域与普通公众的生活。 我们并不否定围绕数学这份事业、以及我们从中获得意义的那些有益探讨，但现在，讨论必须超越个人层面，进入公共政治的视野。一方面，整个学科正面临大语言模型 （LLM） 兴起带来的冲击，我们必须重新审视学界的整套运行规则；另一方面，大型AI企业不断积累财富与权力，这份权力有一部分建立于在数学家向全社会公开的思想成果之上，而企业运用这份权力的方式，已经损害了公共利益。 这些议题不只是数学家需要关心，全体公众都应当重视。我们需要探讨： 数学家 （而不是AI公司） 想要用什么替代当下这套体系？ 我们应当讨论一份在数学家、高校与研究所、公众、产业之间达成的“新政” （New Deal) [2] 。 一张罗斯福1940年连任竞选风格的宣传海报。设想2034年，由美国数学会（AMS）或国际数学联盟（IMU）发布类似海报：2026年的数学对阵2034年的数学。未来一年左右我们做出的选择，将决定这样一张海报是否会出现，以及它会是什么模样。 旧契约 （或者说这套契约如今残存、弱化的版本） ，我们不妨称之为 数学1.0 。它的激励机制，让我们过度执着于论文、定理的数量指标，催生了对天才神话的崇拜，过度放大奖项的价值，也过分追捧那些经典、著名的未解难题。这套旧契约，是二战之后科学、产业、政府之间更大框架之下的一部分。 我在另一篇文章《 AI行业：旧时代落幕的标志性缩影》 中提出， OpenAI 的AI论文 发布 [3] ， 是这一陈旧且濒临消亡的旧秩序的终极体现 。而一份全新的数学新政，也就是陶哲轩博客中所说的 数学2.0 [4] ，其目标应当是推动更深的数学理解、促进人与人之间、跨学科的协作，让数学更深地联结公众。 过去几年已经向我们证明：摧毁一套体系远比建立一套体系容易。缔造这份“新政”是一项艰巨的任务，但我们至少要迈出第一步，从直面当下失灵的地方开始。我们同样要清醒地认识到，AI巨头想要打造的反乌托邦图景，以及这套愿景会给数学、科学带来什么后果。我们需要反思二战后在政府、高校、产业生态里支配科研模式的旧契约。这份契约曾带来无数辉煌成就，但它内部，早已埋下今日危机的种子。 前沿AI实验室的人工智能愿景 硅谷及其头