Seedance的出现，让全世界AIGC产品都亏钱
刘小排r · 人工智能
原创 刘小排 2026-11-05 11:11 北京 越出名的AIGC 产品，越不赚钱。 哈喽，大家好，我是刘小排。 我在过去十几年的职业生涯一直从事互联网产品工作。我喜欢互联网产品，因为它的边际成本低。 最早的案例可以说是微软。微软虽然开发 Windows 花了很多钱、很多人力，但它每卖一份 Windows 的 license，可以收用户几百到几千块钱，它的成本几乎没有增加，这个就叫边际成本低。 后来，大约2012年前后，我们进入了 SaaS 时代。也一样，比如说你买了 Canva 或者 Figma 或者 Adobe 的年付订阅，收你的钱是全额收的，而厂家的边际成本也只是增加一点点。 再后来，2024年开始，我们进入了 AIGC 的 SaaS 产品时代。头部的 AIGC 产品一般会把自己的 API 费用乘以 3 或者乘以 5，加上自己做的产品和用户体验打包卖给你。这样的话，其实早期 AI 上市产品的毛利能够达到 60%~80%，也是一个比较可观的状态。 我记得2024年跟一些做头部AIGC产品的创业者讨论过，在所有收入里面，人力成本占 20%，token 成本占 20%，营销成本占 30～40%，运维和运营成本占 10～20%，最后还能留下 10～20%的净利，这也是一个比较健康的状态。 直到 2026 年上半年，一切都变化了，AIGC 产品越头部越不赚钱。 我注意到这一点是因为最近盘算了一下，发现我产品的用户和收入都在增长，而我的利润居然下降了。我这还算好的呢，据我所知，尤其是那些拿投资人的投资、必须要烧钱抢用户的人，那些更广为人知的大产品，他们毛利是负的。 半年到底发生了什么呢？我仔细研究了一下，我发现最大的变量是 Seedance，尤其是Seedance 2.5。 前面我们提到，放在去年，一般开发者的 API 成本占产品的 20%-30%，做完产品体验之后，会把 API 成本乘以3去卖给用户，这在去年仍然成立。 但在 Seedance 2.5 上就不成立了，为什么呢？因为 Seedance 2.5 这玩意儿太贵了，做视频一块多一秒钟，你敢乘以 3 或者乘以 5，按照五块钱一秒去卖给用户吗？你敢卖，用户也不敢用啊！要真这么做的话，用户转头就去用别人的产品了。 因此，这就逼得所有用 Seedance 2.5 API 做产品的人，卖给消费者的价格基本就是长假原价；好一点的呢，乘个 1.2 倍；而那些融完资抢用户、烧钱的大型创业公司，往往还会把 Seedance 2.5 的利润直接做成负的，用低价去吸引用户。 这里面还有一个原因是因为 AI 编程太强了，尤其对于创业公司来说，每一家产品的体验都会趋同。不仅产品体验相同，连营销素材都可以复刻，也相同。最后我看很多人搞联盟营销，找的博主都相同：同一个 AI 博主，昨天推产品 A，今天推产品 B，两个产品的功能一模一样。 既然消费者去哪里用都是用，他当然会找最便宜的用。你敢放出来 0.5 折的 Seedance 2.5，他就敢用；当哪天你不放优惠了，他就去用隔壁另一家创业公司的 AIGC 产品，因为那一家又开始搞优惠了。 所有人都卷，没有人敢不卷，甚至字节自己都卷自己。昨天我偶然发现，即梦的海外版首月一整月的费用只要0.29美元，允许你用 Seedance 2.5做视频，连成本的零头都不到。 我的朋友亦仁说，未来的所有产品都会变成 Agent，而所有的 Agent 产品都只不过是披着 Agent 外壳的卖 token 。 我深以为然。而且我还有补充：它们都将会成为披着 Agent 外壳亏钱帮 API 厂商卖Token的生意。尤其是AIGC类产品，尤其的尤其是AIGC细分到做视频的产品。 在最头部的 AIGC 产品里面，我最喜欢的是 Lovoart，连它都只能做到“仅看 token，有点毛利”的程度，我想知道还有几家能有净利呢？ 这个时候不得不再感叹一句：还是小公司小组织好啊，没有烧钱抢用户的压力。我所认识的有净利的 AIGC 产品创业公司，大部分体量跟我差不多，就是一个中等或者小型的规模，它们可以把营销成本和人力成本省下来，不用服务所有人，只需要服务一小部分有缘的、垂直的用户。 下狗创业者，竟然才是这个大创业时代活得相对滋润的群体。 跳转微信打开