认真写评价的顾客，为何要被泼脏水？
阑夕 · 科技资讯
原创 → 2026-11-05 12:07 中国香港 顾客勒索商家的刷屏视频，剧本都懒得换一版。 文 ｜ 阑夕 这几天短视频平台里的一个流量密码，是大众点评V8用户吃饭不给钱的现场「实拍」。 我自己刷到的、在各种群里看到的、现在还能搜到的，已经有不下几十个版本了，在同一时间集中爆发，就很难绷。 因为我发现，这些版本，从餐饮商家的号、网上的草根号到一些博主的号，视频里场景看起来差不多，实际也差不多，连里头的顾客和服务员说的话也差不多。 而且，我仔细一想，越想越细思极恐。心想如果我叫服务员买单，他手机镜头对着我拍，那是啥感觉？反正不正常。 △ 近期集中出现的「V8免单」视频，场景和文案高度雷同 此时此刻，倒是AI输给了人类。 于是，我可以说是眼睁睁地看着「V8免单」从一个梗，变成一个可以无限复制的摆拍剧本，被一群人跟风效仿，甚至还真的演进社会新闻了。结果，可能只有极小一撮人的“坏习惯”，最后变成了全体V8的锅。 餐饮业不景气，大家都很同情，但用假戏真做的摆拍搞流量，就不是不行，而是太刑了。 我倒不是在否认所谓V8用户的含金量，恰恰相反，要在大众点评升到V8，是需要付出高昂成本的，他们真的得一条一条认真写点评。我想可能正是基于它的稀缺性，才会有V8用户评价算分多的谣言，也会让V8用户吃霸王餐的选题成立。 唯一的小问题是，这是一个收益和风险具有巨大不对称性的选择，完全违背了理性人原则。 哪怕V8用户真的想要借着探店的机会「占便宜」，也不至于在吃完之后直接对着商家的拍摄镜头提出勒索要求，一个能够养到V8账号的人，和能做出这种轻则治安处罚、重则行政拘留的举动的人，本质上是互斥的。 不要把平台当空气啊，天天骂资本，这种真的触犯到资本利益的事儿，资本能忍？ 说白了，大众点评不缺一两个V8用户，正常营业创造供给的商家也是平台需要伺候周全的衣食父母，而且这类行为本质就是敲诈勒索，平台政策上怎么可能不是零容忍。 比如自古以来差评勒索都是确实存在的，但各个平台都有复核渠道——优先级通常很高——能在很快的时间里「回档」评价，并顺手把破坏营商环境的用户封掉。 △ 有商家在评论区分享：提交证据走「恶意行为报备」，对方账号等级被清零 所以才说，真用V8账号去做这种活儿，是完全外行的场面，一个V8，保不齐要几年时间才能养出来，然后冒着被永封的风险，就为逃掉一顿饭钱，简直匪夷所思。 所以我实名怀疑最早的视频——而不是后面跟风摆拍的——即便是真实发生的，内俩姐们也大概率不会是V8用户，而是不知道在哪里刷到了类似的段子、直接选择了学以致用。 这种人心之坏，才是社会矛盾的源头。 我的朋友圈里，已经有真的大众点评V8用户在幽怨地表达被污名化了，本来好好的生活方式标签，现在成了某种社死小丑，可谓是一颗老鼠屎坏了一锅汤。 更不用说后来的那些个老鼠屎还是被故意手搓出来的。 而且真要论及商业化，在这中文互联网上，讲道理，怎么也排不到大众点评的高V啊⋯⋯ 把可能比普通人多讲究一些仪式感的这群用户拿出来当靶子，实际上是对记录生活这件事情的仇恨和抹黑，真没必要。 我能理解其中的传播学原理，人人都爱流量，没有流量那就制造流量，这在大多数时候都是各凭本事的技术，只是在扎进同一个流量密码之后，「破窗效应」的差异就开始出现了。 比如很多人可能已经察觉到了，一条视频底下，热评的风向，会决定其他评论的态度，如果热评是在唱反调，那么后面跟着的高赞评论也多半会是同样的阴阳怪气，若是热评呈现出饱满的同理心，其他的评论也不会刻薄到哪里去。 其实我也算是大众点评的活跃用户之一了，虽然没到V8这个等级，但在出门吃饭的时候，从来也没有什么「特权」，最多就是点个收藏送瓶可乐这种。 有媒体上月底采访过杭州一位火锅店老板娘，客人结账时报了等级，问写好评能送什么，她照样说自家一视同仁，最后还是送了菜，抹了零，记者问起那条好评后来写了没有，她也说不上来，客人的脸和网上的昵称，她哪儿对得上。 职业的探店博主就另说了，但那又和一个点评网站的账号体系关系不大了，属于自带流量上门售卖的形式，相比直播带货，开盲盒的几率会更大一些。 实体商业的承压有目共睹，面对一些「V8评价权重更高」的谣言可能也没法分辨，就陷入这种情绪里了，但其实平台也早就说了，根本没这回事儿。 但也不排除有一些为了刷流量而无所不用其极的商家，为了打造受害者人设，不惜给平台和用户泼脏水，想用爆款视频来给店面引流，这才是需要避雷的对象。 说实话，这么干的转化率很低，而且但凡把做号的一万个心思用一点儿在经营上，也不至于把生意做得那么差。 所以，有问题就解决问题，合理的程序，比什么都重要。 大众点评这类产品做了二十多年，给餐饮业带来的一个变化，就是解决了「酒香也怕巷子深」的困局。 有人吃完一条鱼，意犹未尽，在网上留了几句话，顺带提醒一句，招牌被树挡住了，认准旁边的修车