MiniMax 闫俊杰的这个访谈太犀利了。
AI产品阿颖 · 人工智能
原创 阿颖 2026-11-06 11:29 北京 MiniMax 创始人闫俊杰的这期新播客，非常不错。有不少增量信息，能帮我理解国内大模型的发展态势，以及 MiniMax 的思路。 如果没记错的话，这也是近半年来，国内几家头部大模型创业公司中，唯一的一次创始人深度访谈。 播客的主持人是英国知名投资机构 BG 的投资人。 BG 这个机构可能很多国内用户不熟悉，但在海外还是很有影响力。 它成立于 1908 年，那时候国内还是清朝。 BG 这家机构长期以来的投资思路是，寻找那些有可能改变整个行业的成长型公司，所以，他们曾经投资过亚马逊、腾讯、特斯拉、英伟达…… 并且，也投资了 MiniMax。所以，这期播客我听着听着就感觉，有点像 BG 对被投公司创始人的内部访谈。 BG 的投资人问的很直接，现在 AI 行业竞争这么激烈，MiniMax 的壁垒到底是什么。 为什么一家创业公司要坚持做多模态，而不是像 DeepSeek 只做 LLM？ 闫俊杰的回答也非常犀利，能看出来没有任何的包装和掩饰，很真诚。 我展开写下对我有启发的观点。 #01 中美模型的差距 关于中美模型的差距，几乎每次有表现不错的国模发布，大家都会提到类似的话题。 YouTube 上很多硅谷的 AI 精英也经常会讨论这事。反正众说纷纭吧，有时候说差距是半年，有时候又说三个月。 都是各自的感受，都不准确。 闫俊杰的判断是，过去三年，中国和美国模型的进步速度已经大致相当。 言外之意也比较清楚，就是硅谷的几个闭源模型仍然还是有领先优势，只不过，国内的模型也已经过了可用的临界点。 话说回来，虽然国内模型进步也很快，但最后 5% 的差距，可能比前面 95% 更难追。 这个道理，我觉得和我们平时做产品非常像。 一个产品从 60 分做到 80 分，可能相对容易。再往后，从 80 分做到 90 分、95 分，需要付出和前面同等的精力。 而且，硅谷和国内的 AI 模型创业公司，已经沿着两条不同的技术路线发展。 硅谷的头部实验室拥有更充足的资本、算力和先进芯片，可以投入大量资源，不断探索模型能力的上限。 但中国的模型公司，从一开始就面临算力不足的问题，尤其是创业公司，所以大家必须想办法，用尽可能少的算力，训练出足够好的模型。 其实这也能解释为什么国内的模型公司，这两年在模型架构、推理效率、训练基础设施等方面，做出了很多创新。 因为只有这样，才有出路。 闫俊杰说他的直观感觉是，算力的限制，确实让国内公司的工程师和研究人员变得更优秀。很多真正有价值的创新，都是这么被逼出来的。 就像我之前经常 PUA 自己的话，资源有限也许是好事。 闫俊杰说，他们内部不会过度关注某个时间点的模型排名，反而更关注长期的进步速度。 如果一个团队太在意短期排名，就很容易焦虑。 今天看到竞争对手发布了一个新模型，排名超过自己，赶紧调整方向.....这样折腾下来，动作反而容易变形。 毕竟模型研发有很大的不确定性，谁也不可能保证每个版本都能取得突破，每一次技术选择都是正确的。 有时候你领先，有时候别人领先，这都很正常。 真正重要的，是能不能长期保持进步。 #02 MiniMax 名字的由来 还有一个很有意思的点，就是 MiniMax 这个名字的由来。我也是第一次听闫俊杰讲起。 之前知道月之暗面这个名字，来自杨植麟喜欢的摇滚乐队 Pink Floyd 的经典专辑。 但 MiniMax 这个名字，之前只是觉得挺酷，却没想过它背后有什么含义。 闫俊杰说，他们公司的名字里已经包含了他们创办这家公司的使命。 Mini 的意思是尽可能降低推理成本，让更多人能够用得起 AI。 Max 则是尽可能拓展智能的能力边界。 这两件事，是他们创业之初就想清楚的。 而且，MiniMax 还有一句很重要的口号（我理解是使命），叫 Intelligence with everyone。 闫俊杰专门解释了，为什么用的是 with everyone，而没有选择 for everyone。 看起来只差一个词，但意思有明显区别。 For everyone，更接近于一家公司向所有人提供智能服务。 With everyone，则强调所有人都能够参与进来，共同拥有智能。 这背后其实还有他们对 AGI 的理解。 闫俊杰说，他从一开始就觉得 AGI 最终不应该只属于某一家企业、某一个国家或者某个组织。 其实这也能解释，为什么 MiniMax 如此重视开源。 因为开源之后，更多开发者就可以基于模型继续研究、优化，开发自己的产品。企业也可以把模型部署在自己的环境中。 我对这一点还挺有感触的。 因为很多人可能觉得，公司叫什么名字，有什么使命、愿景，这些东西都挺虚的。 上周末，和一个刚刚创业的朋友聊过这个话题。他问我，创业最重要的是什么？ 我说，讲得虚一点，我觉得公司的文化、愿景