花3000多万监测“抬头率”，大学课堂有了新KPI？
三联生活周刊 · 人文与思想
原创 维舟 2026-11-06 18:00 北京 为什么大学教育里的课堂考核越来越精细？ *本文为「三联生活周刊」原创内容 南京大学日前宣布将启用“智慧教室系统”，这套系统耗资3152万元，升级改造仙林校区113间公共教室，通过人脸检测、智能识别算法，可实时抓取课堂画面，自动统计迟到人数、实时到课率，甚至是上课时学生抬头率。如果学生到课数据不合格呢？那就将直接影响平日分，严重的话甚至可能取消课堂考试资格。 文｜ 维舟 争议 恐怕让校方也始料未及的是，消息一出，舆论哗然，澎湃新闻的标题就代表着那种质疑的声音：《一流学府，何必强求抬头率》。在这个问题上，平日争论不休的网络舆论难得达成一致，纷纷抨击这违背了“自由包容”的大学精神，不应该这样花钱买最新技术来监控课堂。 设想一下，如果你的一举一动都逃不出摄像头的注视，且不说你是否感到自在，你还有什么隐私可言？这无异于给师生们戴上了一副电子枷锁，既谈不上“智慧”，也不再是教室，而成了“全景式监狱”。 面对舆论反弹，11月4日南大紧急回应，否认到课率挂钩成绩，宣称已不再统计抬头率，系统未经授权也不采集人脸等生物特征信息。但这并未平息争议，不乏有人质问，“不再”的意思，就是承认了之前确实是要统计的咯？至于到课率跟成绩挂不挂钩，上过大学的都知道。 《天才，女友 》剧照 有一种声音认为，闹出这么大争议，是学生们误解了“智慧教室”的用意，以为自己连上课抬不抬头的自由都没了，但学生抬头率低，被约谈的其实是老师，所以这个指标原本是用来管理老师、督促改进教学的，那只要说明设计意图并非逼迫学生认真听课，就能消除误会。 这个说法，其实似是而非，因为这次最反感的反倒不是学生，小红书上甚至有不少在读的南大学生诧异：“我觉得体感上几乎没有影响啊，不知道为什么大家反应那么强烈？” 很多学生从小到大早已适应了这种密密麻麻的评分考核机制，何况如果说这有争议，澄清动机就够了吗？哪怕统计抬头率是为了督促老师改进教学，那既然这指标如此重要，老师就不会转而向学生施压吗？ 其实像这样的课堂监控，很多地方早有了，所以有人不无嘲讽地说：“一流学府现在才搞，三四流高校早就上马了。”用AI管理、改进教学，支持课堂“四率” （到课率、抬头率、前排满座率、互动率） ，类似做法在国内高校中比比皆是，近几年来逐渐蔓延，采用的学校越来越多，且越是层次低的学校越重视课堂纪律，所以才流传这样的说法： “一流学校抓学术，二流学校抓技术，三流学校抓纪律。” 《善意的竞争 》剧照 正因这种现象很普遍，所以这次很多人对南京大学的批评，其实还不在“统计抬头率”本身，而是震惊于：“别的学校也就罢了，怎么南京大学也这样了？”这就是为什么有南大校友痛心表示“母校堕落了”，还有人感叹当年一直遗憾高考没能上南大，“现在看到那份通告，终于释怀了”。 这些话的背后都隐藏着同样的意味：衡水中学也罢了，但一流学府作为捍卫“学术自由”的最后象牙塔，理应坚持更高的标准，这不是“提升教学质量”能解释的。然而，问题也在这里： 为什么大学教育里的课堂考核越来越精细？ 为什么要考核“抬头率”？ 起初，实行这种做法的是在那些军事化管理的中小学里。“抬头率”这一指标最初就是从中小学课堂管理中发展出来的，因为低龄学生的自我管理能力还在培养中，老师就习惯按“抬头”来直观判断学生有没有认真听课。 这种违纪考核，后来发展得越来越细。2021年，河南鹤壁高中一份通告详细列出学生一周内95条违纪情况，从“坐姿不端”“上课睡觉”，到“认真抠手”“抹护手霜”“腿上盖棉袄”等。这一“史上最严违纪通报”引发争议后，校长冯喜亮辩称：“这件事本意是好的，只是 （希望） 让高三学生上课更加专注，让他们的上课效率更高。”很多学校即便没有AI“智慧教室”，但对学生行为的严密监管同样存在，我儿子在上海的一所中学，有一次我就看到同学记录到他的违纪情况：“在上课时笑。” 《这么多年 》剧照 国内高校教学管理中真正普遍引入“抬头率”之类考核指标，也就是近两年的事。这不只是“大学高中化”的征兆，也是因为在教学中出现的一些全新困境。 前一阵我还听一位高校老师感叹：“如今的学生，我也不知道如何是好。他们倒是很少会逃课，但其实坐在台下，并不怎么听讲。他们好像只是来履行这道流程，无论我讲什么，底下都毫无反应，且不说热烈讨论，连问问题都没有，我就像对着空气在说，你明白那种感觉吗？有时让人非常挫败。” 应该说，这种现象也不是现在才有，中国学生在课堂上一贯不活跃，但这个问题之所以近年来越发棘手，一大关键，恰是网络的普及和智能设备的发展。 新一代大学生不但是“网络原住民”，还是“智能手机原住民”，从小就在其中泡大的，信息的检索能力远超前辈。对他们来说，课堂只是汲取知识的一个渠道，但绝对不是唯一的途径，有一种观点甚至要学真知识就不能指望课堂，上网搜