“抽血查抑郁”离我们还有多远？BMC Psychiatry｜单一标志物难复现，多组学模型仅内部验证，血液检测目前更适用于患者分层而非诊断
梅斯医学 · 生活与娱乐
生物谷 2026-11-07 07:50 上海 高血压参考血压数值、糖尿病检测血糖，多数躯体疾病都可通过抽血获得客观化验参考。但重度抑郁症的临床评估，依旧依靠精神科医生问诊结合量表评分完成。 同为重度抑郁症患者，对抗抑郁药物的反应却差异显著，部分人症状很快得到缓解，也有不少患者病情迁延反复。巨大的个体生物学差异，让不少研究者和患者都抱有期待，能不能抽一管外周血，辅助抑郁症确诊，同时提前预判药物的治疗效果。 外周血采样创伤小、操作简便，适合临床大规模应用，血液分子标志物因此成为精准精神医学的重点研究方向。但不同研究团队得到的实验结果重复性有限，这些标志物距离真正落地医院临床还有不小的未知数。发表于 BMC Psychiatry 的系统综述整合近年公开研究，客观还原该领域的真实研究进展。 该综述筛选纳入25项符合纳入标准的研究，对应24套独立受试者数据集，覆盖 DNA甲基化、转录组、非编码RNA、免疫炎症、线粒体代谢、多组学以及机器学习预测模型多个研究维度。 分析结果表明， 很难找到可以在不同人群稳定复现的单一分子标志物。 但在生物学通路层面，多项独立研究观察到 一致的分子改变， 主要包括免疫‑干扰素相关通路、核因子κB信号通路、线粒体能量代谢、DNA甲基化表观调控、神经发育与突触功能、机体应激应答、细胞自噬、非编码RNA调控通路。 图1 文献筛选PRISMA流程图 DNA甲基化是现有证据积累相对丰富的研究领域，多个候选位点参与神经发育、免疫调节以及机体应激响应过程。转录组分析未能筛选出稳定改变的单基因，而免疫激活、I型干扰素、细胞自噬、生物衰老相关通路异常被多次重复发现。 免疫相关分子更适用于划分抑郁症不同生物学亚型，不能直接作为确诊的判断依据。线粒体、氧化磷酸化、自噬相关结果大多来源于通路富集分析，尚缺少直接功能实验佐证。非编码RNA研究提示，环状RNA CDR1as具备预测抗抑郁药应答的候选潜力；长链非编码RNA BASP1‑AS1与抑郁发作时长、海马尾部体积存在关联。 图2 25项纳入研究的方法学严谨度与报告情况汇总 整合多个分子的多组学模型，区分患者与健康对照的表现优于单个标志物。但绝大多数模型仅完成内部验证，在外部独立队列中性能会出现衰减，现阶段仅属于科研探索结果。 当前血液分子标志物更核心的应用潜力是患者生物学分层，可以识别炎症亚型、自杀风险亚组，分辨男女特异性分子表型。将其直接用于疾病诊断、预测药物应答的证据尚不充足。采用改良GRADE框架评估后，几乎全部标志物研究方向的证据等级判定为低或者极低。 精神医学领域一直希望拥有抑郁症客观实验室检测手段。外周血分子信号有助于解析重度抑郁症的发病机制，也为患者亚群划分提供新的研究思路。但以现有研究证据，还没有任何血液标志物或者标志物组合，能够直接用于重度抑郁症的临床诊断和治疗方案选择。想要实现血液检测评估抑郁症，仍需要更多大样本独立队列开展外部验证研究。 参考文献： Jayanth MS, Sindhu G, Murugadoss H, Sadiqbasha MF, Vidya TA, Mookappan S. Peripheral molecular signatures of major depressive disorder: a systematic review of blood-derived biomarkers for diagnosis, stratification, and treatment response. BMC Psychiatry . 2026;26(1):853. 来源 | 生物谷 编辑 | VOX 跳转微信打开