AI 是石油，不是上帝
十字路口Crossing · 商业与创投
原创 gold digger 2026-09-05 15:28 美国 我更相信市场，而不是鬼故事 👦🏻 作者: Packy McCormick 🥷 翻译: gold digger 🧑🎨 排版: NCon 编者按： 本文源于微软 CEO Satya Nadella、英伟达 CEO 黄仁勋等科技领袖于 2026 年 7 月 24 日联署发布的《开放权重与美国 AI 领导力》公开信。这封信鼓励竞争，主张避免对开源模型过早施加限制，同时强调积极应对 AI 安全风险。 作者从商业竞争、安全风险、监管俘获和美国竞争力几个角度，解释了为什么“AI 是石油”而非“上帝” ——AI 更像一种可以规模化生产、持续提炼、广泛赋能各行各业的基础商品，而不是会产生意识、拥有自主目标的全能存在。 本文保留作者的个人观点和措辞力度，不代表十字路口立场。 🚥 朋友们，大家好。 过去几天，对一个痴迷科技商业战略、同时又相信进步的人来说，简直像连续看了两场“超级碗”。 当“让互补品商品化”（Commoditize Your Complement，即把与自家核心产品配套的东西变得更便宜、更普及，从而做大自己的生意）遇上“反对预防原则”（Against the Precautionary Principle，即不能只因想象中的极端风险，就先把一项技术封死），我实在忍不住要写点什么。 这篇文章只经过了简单编辑，更多是一些即时想法。那就直接开始吧。 一封支持开源模型的公开信 7 月，微软 CEO Satya Nadella、英伟达 CEO 黄仁勋等科技界领袖签署并转发了一封支持开源模型的公开信 [1] 。黄仁勋甚至专门开了一个 X 账号来分享它。 《开放权重与美国 AI 领导力》公开信 我很喜欢这封信，还发帖说： 这就是资本主义最美妙的样子。总市值达到 8 万亿美元的公司站出来支持开源模型，因为这既有利于自己的生意，也能让它们显得更有担当。纯属巧合的是，这同时也对消费者和几乎所有企业更有利。 Packy McCormick 关于开放权重模型的推文 从商业角度看，这是非常经典的科技战略。 聪明的公司会努力让自家产品的互补品商品化。 联合签署这封公开信的各方要么自己生产开源模型，要么销售与模型互补的产品和服务： 1. 模型运行在英伟达的芯片上，也为微软的产品提供能力。a16z 和 Y Combinator 投资了大量支持、使用或与模型竞争的公司。Palantir 的 Alex Karp 一直在推动这个方向，因为他希望企业客户能够绕过模型厂商这一层。 2. Meta 比其他同类型的美国实验室更开放；Hugging Face 是开源模型的主要聚集地；戴尔销售运行这些模型的机器。CrowdStrike 会因为防守者能够获得与攻击者相同的智能而受益。Box、ServiceNow、Replit 和 Perplexity，也都会因为模型变得更便宜、更丰富、更容易定制而变得更好。 3. Google 是后来加入的签署方。它终于摆脱迟缓的官僚作风签了字，因为无论开放还是封闭，Google 大概率都能活得不错；也许有一天，开源模型还能帮助它更便宜地投放搜索广告。至于 Mariana Minerals，他们应该给公关负责人加薪，或者好好感谢 a16z。 模型层的竞争越充分，Anthropic 和 OpenAI 就越难甩开所有人，把前沿模型市场变成一家双头垄断。对这些签署方来说，竞争越多，受益越大。 签署这封信当然有自利的一面，但这种自利恰好与消费者及数百万企业的利益一致。 这很好。 资本主义就应该这样运作。 这些公司的利益，与使用模型的消费者和企业的利益站在了同一边；也与我们这些生活在模型及其创造者所塑造的世界里的人站在了同一边。 AI 更像石油，还是更像上帝？ 并不是所有人都同意我和这些签署方的看法。有人认为，模型可能非常危险，因此最好把它们严格封闭起来。 在我看来，分歧可以归结为一个问题： 你认为 AI 更像“石油”，还是更像“上帝”？ 所谓“石油”，是指一种具有经济价值、可以规模化生产和持续提炼，并能放大我们几乎所有活动的商品。 所谓“上帝”，是指一个拥有至高智能和力量的存在。它会在某一天醒来，让人类服从于它——如果我们足够幸运的话。 我坚定地站在“石油”这一边。2024 年 6 月，我在《The Goldilocks Zone》 [4] 里就是这么写的。现在，我的看法没有改变。 Satya Nadella 和黄仁勋都站在这项技术的最前沿，他们却公开支持开源模型，这一点非常值得注意。如果他们真的看到了某些迹象，相信模型即将产生意识并接管世界，那么即便短期利益驱使他们支持扩散，他们恐怕也不会表现得这么积极。 我认为，他们也知道 AI 更像石油。 但问题随之而来： 开源模型不会很危险吗？