寻找 outlier，组合 A+ 团队，而不是押注 A- 全才
AI异类弗兰克 · 人工智能
杜知恒 CLOUDSWAY 2026-09-05 00:00 北京 以下文章来源于：恒知录 恒知录 来自小宿科技CEO William 公众号的第一篇文章，很走心，也很有思考和洞见。 这是我自己的第一篇公众号，未来会在这里记录我创业过程中的所思所想。那不能免俗的要先介绍下自己： 我 2012 年从清华大学航空航天专业毕业，在过去十多年间走了一条非典型的职业路径：科技公司-->投资人-->创业： 2012–2013 年：加入百度移动云战略，参与移动转型战略制定和 91 无线并购及整合 2014–2018 年：作为研究员加入高瓴资本，负责全球二级市场的游戏娱乐研究和投资 2019 年：参与创立了昆仑资本的二级市场投资业务和团队 2020–2023 年：作为创始团队参与创立红杉中国的对冲基金 (Sequoia China Equity Partners)，并负责基本面研究工作 2024至今：联合创立 Cloudsway 及小宿科技 在过去十五年里看过的公司和管理层不算少，二级市场又是一个每天用价格给你判断打分的地方。回头看，我自己犯过的错和见过的错，绝大多数都是同一种：把"各方面都不错"当成了"某一方面无人能及"。 所以下面这些话，Singerman 说出来的时候，我个人对这期播客特别有共鸣， 强烈推荐大家去YouTube上听这个讨论。 Brian Singerman 是 Founders Fund 前 GP，2008 年加入，2025 年离开，之后创办 GPx 专投新兴基金管理人。今年 6 月他上了 Sourcery 播客，主持人 Molly O'Shea 做了一期 51 分钟的长访谈。 我把全文听完，觉得值得单独写一篇，因为他把一件很多投资人心里明白、但很少说透的事讲得非常干净： 好的投资不是找"各方面都不错"的人，而是找在某一件事上无人能及的outlier，然后把多个outlier组合起来。 一、98% 看人，而且只问一个问题 Singerman 说，做 VC 时他 98% 以上的决策取决于创始人本身。但"看人"这个词太笼统，他的标准其实非常窄，只有两个问题： 第一，这个人是不是在某件新颖的事情上，是世界最强的？ 第二，他能不能把这个优势杠杆成一家世界级的公司？ 注意第二问。很多人只问第一问，于是投了一堆天才，但天才和"可投的天才"之间隔着的正是第二问。 他把创始人分成 A+ 和 A-。Founders Fund 的合伙人视角各异、对赛道没有统一偏好，但所有人能达成一致的只有一件事："这个人真的强"。 他说A+创始人极少，而A-创始人很多——大部分投资失败，不是投了坏人，而是把A-当成了A+。 有个细节很说明问题：他们曾请一位作家到 Founders Fund，想把"什么是 Founders Fund 式的创始人"写成文字，最后没能写出来。这是一种模式识别能力，不是 checklist。 二、Outlier 不是全才，而是把所有技能点加在一处 Singerman 是终身竞技型策略游戏玩家，1995–96 年美国卡坦岛冠军，Ascension、Terraforming Mars 打到过世界前十。他说这直接塑造了他的投资方式。策略游戏里有个概念叫"加技能点"： 点数有限，你可以平均分配变成什么都会一点的角色，也可以全部押在一项上，让别人永远追不上你。 他选后者。他从来没读过财务报表，唯一一次做表格是太太帮他做的。看到 SpaceX 的招股书他说"我读了也看不懂，火箭很酷，Elon 是史上最伟大的创始人，够了"。那些是合伙人的 edge，不是他的。他只在"识别 A+ 创始人"这一件事上不断加点。 他对 Elon 的评价也不是"什么都会"，而是"唯一一个能同时当 SpaceX 的 CEO 和 CTO 的人"——在商业史上没有出现过第二个。Elon 是极端个案：一个人身上同时长出了两个 A+。绝大多数时候，A+ 是一次只长一个的。 三、Anduril：多项 A+ 组合的典型实践 所以 Singerman 紧接着讲了另一半，我认为这是整期播客最有价值的部分。 他说 Anduril 的几位创始人各自在完全不同的方面极强、彼此尊重，其中没有任何一个人能单独把这件事做成，但 这种互补的创始团队，作为一个整体比Elon更强 。这句话从一个亲历 SpaceX 投资、把 Elon 称为史上最伟大创始人的人口中说出来，分量不一样。 Anduril 是一个很干净的样本。Palmer Luckey 在产品和硬件想象力上是一个 A+：Singerman 是 Oculus 的第一位投资人，那是他职业生涯里极少数"因为产品而投"的案例——他亲自试了 Oculus 原型机，"被震住了，必须投"。但 Palmer 的可贵之处，Singerman 说得很准："他清楚自